Das 2025-Scorecard: Die größten Prognosen für Bitcoin, Gold und Silber

Jeder Marktzyklus bringt seine Propheten hervor.

Manche schlagen früh Alarm. Manche reiten die Welle bis ganz nach oben. Andere verharren stur, überzeugt davon, dass der Markt falsch liegt – bis das Gegenteil bewiesen wird.

Rückblickend mangelte es 2025 nicht an Überzeugung. Bitcoin durchbrach psychologische Hürden. Gold schrieb Rekorde neu. Silber hörte endlich auf, nur die zweite Geige zu spielen. Und auf dem gesamten Weg setzten Analysten, Ökonomen, Fondsmanager und Twitter-Experten ihren Ruf aufs Spiel, um vorherzusagen, was als Nächstes passieren würde.

Dies ist kein Triumphzug – und auch kein Nachtreten. Es ist ein nüchterner Blick auf die Stimmen, die die Erzählung prägten, auf die Prognosen, die sich bewährten, und auf jene, die an der Realität scheiterten.

Bitcoin: Die große Kluft wird größer

Eugene Fama – intellektuell konsequent, markt-widersetzlich

Wenn Bitcoin dieses Jahr einen Chef-Skeptiker hatte, dann war es Eugene Fama.

Lange bevor Bitcoin in den Billionen-Dollar-Club aufstieg, hatte der Nobelpreisträger sein Urteil bereits gefällt. In Gesprächen zu Beginn des Zyklus argumentierte Fama, dass Bitcoin die Grundregeln des Geldes verletze: kein stabiler Wert, kein intrinsischer Anker, kein Grund, langfristig zu überleben.

Er ging weiter als die meisten und gab Bitcoin eine „nahezu 100%ige Wahrscheinlichkeit“, innerhalb eines Jahrzehnts wertlos zu werden.

Aus der Perspektive von 2025 widersprach der Markt nicht nur – er überrollte ihn regelrecht.

Bitcoin stieg über 100.000 $, die institutionelle Akzeptanz beschleunigte sich, Spot-ETFs veränderten den Zugang, und Regulierungsbehörden – einst als existenzielle Bedrohung gesehen – rollten nun den roten Teppich aus, statt Hürden zu errichten.

Und doch lag Fama nicht wirklich „falsch“ – zumindest nicht im Sinne der Märkte.

Seine Kritik bezog sich nicht auf den Preis, sondern auf die Definition von Geld selbst. Wenn Bitcoin überlebt, so argumentierte er, muss sich die Geldtheorie mit ihm verändern. In diesem Sinne widerlegte 2025 Fama nicht. Es verschob lediglich die Abrechnung, die er für unausweichlich hält.

Der Markt stimmte mit Kapital ab. Die Theorie bleibt ungelöst.

Tom Lee – Momentum, Timing und Überzeugung werden belohnt

Wenn Fama für akademischen Widerstand stand, verkörperte Tom Lee den Instinkt des Marktes.

Lee hatte sich bereits einen Namen gemacht, indem er die Erholung des S&P 500 fast punktgenau vorhersagte. Als er dieses Selbstvertrauen auf Bitcoin übertrug – und 100.000 $ als Basisszenario prognostizierte – taten viele dies als ETF-Hype ab.

Das hätten sie nicht tun sollen.

Bis August 2025 hatte Bitcoin dieses Niveau nicht nur erreicht, sondern auch gehalten. Lees These war brutal einfach und, rückblickend, brutal effektiv:

• ETFs öffneten die Schleusen
  
• Das Angebot verknappte sich nach dem Halving
  
• Die Zinsen sanken, und die Risikobereitschaft stieg
  

Lee warnte sogar, dass Volatilität schwache Hände aus dem Markt drängen würde – und wies auf die Möglichkeit scharfer Rücksetzer hin, bevor ein nachhaltiger Anstieg einsetzte. Diese Nuance war entscheidend. Bitcoin schwankte tatsächlich. Überzeugung wurde belohnt. Zögern wurde bestraft.

In einem Jahr voller kühner Prognosen stach Lees hervor, weil sich der Markt genau so verhielt, wie es sein Rahmen vorgab.

Jon Glover und die Techniker – beim Timing richtig, beim Finale zu früh

Dann waren da noch die Techniker.

Jon Glover von Ledn, der sich auf die Elliott-Wellen-Theorie stützte, sagte den Anstieg von Bitcoin auf 125.000 $ mit beeindruckender Präzision voraus – genau als die Stimmung anderswo zu schwanken begann. Diese Prognose bewährte sich.

Streitpunkt wurde das, was danach kam.

Das Ausrufen des Bullenmarkts als „vorbei“ nach dem Rücksetzer wirkte entschlossen – vielleicht zu entschlossen. 

Ja, Bitcoin korrigierte. Ja, die Volatilität kehrte zurück. Aber breitere Akzeptanztrends, ETF-Zuflüsse und regulatorischer Rückenwind brachen nicht mit dem Preis ein.

2025 erinnerte Trader an eine alte Lektion: Zyklen biegen sich, aber Narrative brechen nicht immer.

Gold: Der stille Gewinner, der nicht mehr flüstert

Gold startete 2025 bereits stark. Es beendete das Jahr mit Unbestreitbarkeit.

Stimmen wie Maria Smirnova und Rick Rule argumentierten seit Jahren, dass der Anstieg von Gold nicht spekulativ, sondern strukturell sei. Zentralbanken kauften keine Schlagzeilen; sie kauften Versicherung. Die Nachfrage aus dem Osten war kein Strohfeuer, sondern ein kulturelles Phänomen. Und die Erosion von Fiat war nicht theoretisch – sie wurde erlebt.

Als Gold die 3.000 $ überschritt und weiter stieg, verschwand der Unglaube.

Entscheidend war: Analysten, die Gold nur als Krisenabsicherung betrachteten, übersahen den breiteren Wandel. Das war kein Panikkauf. Es war Bilanzmanagement – von Staaten bis zu Privathaushalten.

Rick Rules nüchterne Mathematik traf im Nachhinein am härtesten: Wenn die Inflation still und leise die Renditen überholt, wird der Besitz von nichts als Papier zum garantierten Verlust. Gold musste den Dollar nicht „ersetzen“. Es musste nur seinen historischen Anteil an den globalen Portfolios zurückerobern.

Diese Rückkehr begann dieses Jahr ernsthaft.

Die Minenwerte hinkten hinterher – und dann nicht mehr

Skeptiker verspotteten Goldaktien zunächst. Warum explodierten die Minenwerte nicht, wenn Gold auf Rekordhoch stand?

Die Antwort, wie Rule damals betonte, war einfach: Zentralbanken kaufen Barren, keine Minenaktien.

Doch als sich die Margen stabilisierten, die Disziplin verbesserte und der freie Cashflow stieg, begann sich die Lücke zu schließen. In der zweiten Jahreshälfte setzte die Neubewertung ein – leise, methodisch, ohne den Wahnsinn vergangener Zyklen.

Wer auf Schlagzeilen wartete, verpasste die Bewegung.

Silber: Vom ewigen Außenseiter zum widerwilligen Star

Silber steckte jahrelang in der Erklärungsfalle. Industriemetall. Geldmetall. Nicht ganz Gold. Nicht ganz Kupfer.

2025 hörte es endlich auf, sich zu entschuldigen.

Banken wie Citigroup hoben die Prognosen aggressiv an und sagten voraus, dass Silber Gold übertreffen würde – und die Logik hielt stand. Die Investmentnachfrage stieg sprunghaft an. ETF-Bestände kletterten. Der industrielle Verbrauch, getrieben von Solarenergie und Elektrifizierung, ließ nicht nach.

Das Gold-Silber-Verhältnis schrumpfte deutlich, genau wie Analysten es vorhergesagt hatten, sobald Kapital nach unten floss.

Veteranen wie Smirnova argumentierten schon lange, dass Silber-Bullenmärkte sich nicht ankündigen – sie beschleunigen sich. Dieses Muster kehrte zurück. Zuerst langsam. Dann plötzlich.

Wer immer noch auf eine perfekte Angebotsstory wartete, verpasste das Wesentliche. Silber brauchte keine Schlagzeilen über Knappheit. Es brauchte anhaltende Nachfrage – und die bekam es.

Zentrale Erkenntnis

Wenn 2025 den Märkten etwas beigebracht hat, dann das:

• Der Preis wartet nicht auf Konsens
  
• Erzählungen altern schneller als Kapitalströme
  
• Früh dran zu sein, nützt nur, wenn man lange genug solvent bleibt, um Recht zu behalten
  

Manche Stimmen wurden durch den Preis bestätigt. Andere durch Prinzipien. Einige durch reines Timing.

Und vielleicht war die eigentliche Lektion des Jahres nicht, wer Recht oder Unrecht hatte – sondern wie Märkte Überzeugung nur dann belohnen, wenn sie mit Anpassungsfähigkeit gepaart ist.

Während Bitcoin, Gold und Silber ins nächste Kapitel übergehen, ist eines sicher:

• Auch der nächste Jahresrückblick wird wieder viele selbstbewusste Stimmen haben.
• Der Markt wird – erneut – entscheiden, auf welche er hört.