La hoja de resultados de 2025: Las mayores predicciones sobre Bitcoin, oro y plata

Cada ciclo de mercado produce sus profetas.

Algunos dan la voz de alarma temprano. Otros cabalgan la ola hasta la cima. Otros más se mantienen firmes, convencidos de que el mercado está equivocado, hasta que se demuestra lo contrario.

Mirando atrás, en 2025 no faltó convicción. Bitcoin rompió techos psicológicos. El oro reescribió los libros de récords. La plata finalmente dejó de ser la eterna segundona. Y a lo largo del camino, analistas, economistas, gestores de fondos y sabios de Twitter apostaron su reputación a lo que vendría después.

Esto no es una vuelta de victoria, ni un ajuste de cuentas. Es una mirada objetiva a las voces que moldearon la narrativa, las predicciones que envejecieron bien y las que lucharon a medida que la realidad se desplegaba.

Bitcoin: la gran brecha se amplió

Eugene Fama: coherente intelectualmente, desafiante al mercado

Si Bitcoin tuvo un principal escéptico residente este año, fue Eugene Fama.

Mucho antes de que Bitcoin entrara al club del billón de dólares, el economista ganador del Nobel ya había dado su veredicto. En conversaciones a principios del ciclo, Fama argumentó que Bitcoin violaba las reglas básicas del dinero: sin valor estable, sin anclaje intrínseco, sin razón para sobrevivir a largo plazo.

Llegó más lejos que la mayoría, asignando a Bitcoin una “probabilidad cercana al 100%” de volverse inútil en una década.

Desde la perspectiva de 2025, el mercado no solo no estuvo de acuerdo, sino que lo arrolló.

Bitcoin superó los $100,000, la adopción institucional se aceleró, los ETF spot cambiaron el acceso y los reguladores —antes vistos como amenazas existenciales— empezaron a desplegar alfombras rojas en lugar de obstáculos.

Y aun así, Fama no estaba realmente “equivocado” en el sentido en que normalmente lo entienden los mercados.

Su crítica no era sobre el precio, sino sobre la definición misma de dinero. Si Bitcoin sobrevive, argumentó, entonces la teoría monetaria debe cambiar con él. En ese sentido, 2025 no refutó a Fama. Simplemente pospuso el ajuste de cuentas que él considera inevitable.

El mercado votó con capital. La teoría sigue sin resolverse.

Tom Lee: impulso, timing y convicción recompensados

Si Fama representaba la resistencia académica, Tom Lee encarnaba el instinto de mercado.

Lee ya se había ganado credibilidad al anticipar el rebote del S&P 500 casi al punto. Cuando dirigió esa confianza hacia Bitcoin —proyectando $100,000 como escenario base— muchos lo descartaron como simple entusiasmo por los ETF.

No debieron hacerlo.

Para agosto de 2025, Bitcoin no solo superó ese nivel, sino que lo mantuvo. La tesis de Lee era brutalmente simple y, en retrospectiva, brutalmente efectiva:

• Los ETF abrieron las compuertas
  
• La oferta se redujo tras el halving
  
• Las tasas bajaron y el apetito por el riesgo aumentó
  

Lee incluso advirtió que la volatilidad sacudiría a los inversores débiles, señalando la posibilidad de retrocesos bruscos antes de cualquier subida sostenida. Ese matiz importó. Bitcoin tambaleó. La convicción fue recompensada. La duda, castigada.

En un año lleno de pronósticos audaces, el de Lee destacó porque el mercado se comportó exactamente como su marco sugería.

Jon Glover y los técnicos: acertaron en el timing, se adelantaron en la conclusión

Luego estaban los técnicos.

Jon Glover de Ledn, apoyándose en la teoría de las Ondas de Elliott, predijo el impulso de Bitcoin hacia los $125,000 con una precisión impresionante, justo cuando el sentimiento en otros lugares comenzaba a tambalear. Esa predicción envejeció bien.

Donde se volvió polémico fue en el seguimiento.

Declarar que el mercado alcista había “terminado” tras la corrección pareció decisivo, quizás demasiado decisivo. 

Sí, Bitcoin corrigió. Sí, la volatilidad regresó. Pero las tendencias de adopción más amplias, los flujos hacia ETF y los vientos regulatorios favorables se negaron a colapsar junto con el precio.

2025 recordó a los traders una vieja lección: los ciclos se doblan, pero las narrativas no siempre se rompen.

Oro: el ganador silencioso que dejó de susurrar

El oro entró en 2025 ya fuerte. Terminó el año de manera innegable.

Voces como Maria Smirnova y Rick Rule llevaban años argumentando que el ascenso del oro no era especulativo, sino estructural. Los bancos centrales no compraban titulares; compraban seguros. La demanda oriental no era pasajera; era un fenómeno cultural. Y la erosión fiduciaria no era teórica, era vivida.

Cuando el oro superó los $3,000 y siguió subiendo, la incredulidad se desvaneció.

Críticamente, los analistas que veían el oro solo como refugio ante crisis se perdieron el cambio de fondo. No era una compra por pánico. Era gestión de balances, desde soberanos hasta hogares.

La aritmética directa de Rick Rule fue la que más resonó en retrospectiva: cuando la inflación supera silenciosamente a los rendimientos, poseer solo papel se convierte en una pérdida garantizada. El oro no necesitaba “reemplazar” al dólar. Solo necesitaba recuperar su cuota histórica en las carteras globales.

Esa reversión comenzó en serio este año.

Las mineras rezagaron, y luego no

Los escépticos se burlaron de las acciones mineras al principio. ¿Por qué las mineras no explotaban si el oro estaba en máximos históricos?

La respuesta, como señaló Rule en su momento, era simple: los bancos centrales compran lingotes, no acciones mineras.

Pero a medida que los márgenes se estabilizaron, la disciplina mejoró y el flujo de caja libre aumentó, la desconexión comenzó a cerrarse. En la segunda mitad del año, la revalorización estaba en marcha: silenciosa, metódica, sin la euforia de ciclos pasados.

Quienes esperaron los titulares se perdieron el movimiento.

Plata: de eterno rezagado a estrella reticente

La plata pasó años atrapada en modo explicación. Metal industrial. Metal monetario. No del todo oro. No del todo cobre.

En 2025, finalmente dejó de disculparse.

Bancos como Citigroup elevaron sus previsiones de forma agresiva, pronosticando que la plata superaría al oro, y la lógica se mantuvo. La demanda de inversión se disparó. Las tenencias en ETF aumentaron. El consumo industrial, impulsado por la energía solar y la electrificación, se negó a desacelerar.

La relación oro/plata se comprimió bruscamente, tal como los analistas habían sugerido que ocurriría una vez que el capital rotara hacia abajo en la cadena.

Veteranos como Smirnova llevaban tiempo argumentando que los mercados alcistas de la plata no se anuncian, se aceleran. Ese patrón reapareció. Lento al principio. Luego, de repente.

Quienes seguían esperando una narrativa perfecta de oferta se perdieron el punto. La plata no necesitaba titulares sobre escasez. Necesitaba demanda sostenida, y la consiguió.

Conclusión clave

Si 2025 enseñó algo a los mercados, fue esto:

• El precio no espera al consenso
  
• Las narrativas envejecen más rápido que los flujos de capital
  
• Ser el primero solo sirve si permaneces solvente el tiempo suficiente para tener razón
  

Algunas voces fueron reivindicadas por el precio. Otras, por principios. Unas pocas, por puro timing.

Y quizás la verdadera lección del año no fue sobre quién tenía razón o no, sino sobre cómo los mercados solo recompensan la convicción cuando va acompañada de adaptabilidad.

A medida que Bitcoin, el oro y la plata entran en el próximo capítulo, una cosa es segura:

• El próximo cierre de año tendrá tantas voces confiadas como este.
• El mercado decidirá —otra vez— a cuáles escucha.