Il bilancio del 2025: le previsioni più importanti su Bitcoin, oro e argento

Ogni ciclo di mercato produce i suoi profeti.

Alcuni lanciano l’allarme in anticipo. Altri cavalcano l’onda fino in cima. Altri ancora si ostinano, convinti che il mercato abbia torto—fino a quando non viene smentito.

Guardando indietro, il 2025 non è mancato di convinzione. Bitcoin ha sfondato barriere psicologiche. L’oro ha riscritto i record storici. L’argento ha finalmente smesso di fare da comprimario. E lungo tutto il percorso, analisti, economisti, gestori di fondi e saggi di Twitter hanno messo in gioco la loro reputazione su ciò che sarebbe successo dopo.

Questa non è una celebrazione—né una critica feroce. È uno sguardo lucido alle voci che hanno plasmato la narrazione, alle previsioni che hanno retto alla prova del tempo e a quelle che hanno faticato mentre la realtà si svelava.

Bitcoin: la grande divisione si è ampliata

Eugene Fama - coerenza intellettuale, sfida al mercato

Se Bitcoin ha avuto uno scettico in capo quest’anno, è stato Eugene Fama.

Molto prima che Bitcoin entrasse nel club dei trilioni di dollari, l’economista premio Nobel aveva già espresso il suo verdetto. In conversazioni all’inizio del ciclo, Fama sosteneva che Bitcoin violasse le regole fondamentali della moneta: nessun valore stabile, nessun ancoraggio intrinseco, nessuna ragione per sopravvivere nel lungo periodo.

Si è spinto oltre la maggior parte, attribuendo a Bitcoin una “probabilità vicina al 100%” di diventare senza valore entro un decennio.

Dal punto di vista del 2025, il mercato non solo non era d’accordo—lo ha letteralmente travolto.

Bitcoin è salito oltre i 100.000 dollari, l’adozione istituzionale è accelerata, gli ETF spot hanno rivoluzionato l’accesso e i regolatori—un tempo visti come minacce esistenziali—hanno iniziato a stendere tappeti rossi invece di ostacoli.

Eppure, Fama non aveva davvero “torto” nel senso in cui lo intendono i mercati.

La sua critica non riguardava il prezzo, ma la definizione stessa di moneta. Se Bitcoin sopravvive, sosteneva, allora anche la teoria monetaria dovrà cambiare. In questo senso, il 2025 non ha smentito Fama. Ha semplicemente rimandato il confronto che lui ritiene inevitabile.

Il mercato ha votato con il capitale. La teoria resta irrisolta.

Tom Lee - slancio, tempismo e convinzione premiati

Se Fama rappresentava la resistenza accademica, Tom Lee incarnava l’istinto di mercato.

Lee si era già guadagnato credibilità prevedendo quasi perfettamente il rimbalzo dell’S&P 500. Quando ha rivolto quella fiducia verso Bitcoin—proiettando i 100.000 dollari come scenario base—molti l’hanno liquidata come semplice entusiasmo da ETF.

Non avrebbero dovuto.

Ad agosto 2025, Bitcoin non solo ha superato quel livello, ma lo ha mantenuto. La tesi di Lee era brutalmente semplice e, col senno di poi, brutalmente efficace:

• Gli ETF hanno aperto le porte
  
• L’offerta si è ridotta dopo l’halving
  
• I tassi sono scesi e l’appetito per il rischio è aumentato
  

Lee aveva persino avvertito che la volatilità avrebbe fatto uscire i deboli—segnalando la possibilità di forti correzioni prima di una ripresa sostenuta. Quella sfumatura è stata importante. Bitcoin ha vacillato. La convinzione è stata premiata. L’esitazione è stata punita.

In un anno pieno di previsioni audaci, quella di Lee si è distinta perché il mercato si è comportato esattamente come suggeriva il suo schema.

Jon Glover e i tecnici - giusti sul tempismo, prematuri sulla fine

Poi c’erano i tecnici.

Jon Glover di Ledn, facendo leva sulla teoria delle onde di Elliott, ha previsto con notevole precisione l’ascesa di Bitcoin verso i 125.000 dollari—proprio mentre il sentiment altrove iniziava a vacillare. Quella previsione ha retto bene.

Dove è diventata controversa è stato il seguito.

Dichiarare il bull market “finito” dopo la correzione è sembrato deciso—forse troppo.

Sì, Bitcoin ha corretto. Sì, la volatilità è tornata. Ma le tendenze di adozione più ampia, gli afflussi negli ETF e i venti favorevoli regolamentari si sono rifiutati di crollare insieme al prezzo.

Il 2025 ha ricordato ai trader una vecchia lezione: i cicli si piegano, ma le narrazioni non sempre si spezzano.

Oro: il vincitore silenzioso che ha smesso di sussurrare

L’oro è entrato nel 2025 già forte. Ha chiuso l’anno in modo innegabile.

Voci come Maria Smirnova e Rick Rule sostenevano da anni che la crescita dell’oro non fosse speculativa, ma strutturale. Le banche centrali non compravano titoli; compravano assicurazione. La domanda orientale non era passeggera; era un fenomeno culturale. E l’erosione della valuta fiat non era teorica; era vissuta.

Quando l’oro ha superato i 3.000 dollari e ha continuato a salire, l’incredulità è svanita.

Fondamentalmente, gli analisti che vedevano l’oro solo come copertura da crisi hanno perso il cambiamento più ampio. Non si trattava di acquisti dettati dal panico. Era gestione di bilancio—dagli stati alle famiglie.

L’aritmetica schietta di Rick Rule è risultata ancora più evidente col senno di poi: quando l’inflazione supera silenziosamente i rendimenti, possedere solo carta diventa una perdita garantita. L’oro non doveva “sostituire” il dollaro. Doveva semplicemente riconquistare la sua quota storica nei portafogli globali.

Questa inversione è iniziata seriamente quest’anno.

I minatori sono rimasti indietro, poi non più

Gli scettici hanno deriso le azioni aurifere all’inizio. Perché i minatori non esplodevano se l’oro era ai massimi storici?

La risposta, come ha sottolineato Rule all’epoca, era semplice: le banche centrali comprano lingotti, non azioni minerarie.

Ma quando i margini si sono stabilizzati, la disciplina è migliorata e il free cash flow è aumentato, il divario ha iniziato a colmarsi. Nella seconda metà dell’anno, la rivalutazione era in corso—silenziosamente, metodicamente, senza la frenesia dei cicli passati.

Chi ha aspettato i titoli ha perso il movimento.

Argento: da eterno outsider a stella riluttante

L’argento ha passato anni intrappolato nella spiegazione. Metallo industriale. Metallo monetario. Non proprio oro. Non proprio rame.

Nel 2025, ha finalmente smesso di scusarsi.

Banche come Citigroup hanno alzato le previsioni in modo aggressivo, prevedendo che l’argento avrebbe sovraperformato l’oro—e la logica ha retto. La domanda di investimento è esplosa. Le partecipazioni negli ETF sono aumentate. Il consumo industriale, trainato da solare ed elettrificazione, non ha rallentato.

Il rapporto oro/argento si è compresso bruscamente, proprio come gli analisti avevano suggerito sarebbe successo una volta che il capitale fosse sceso a valle.

Veterani come Smirnova sostenevano da tempo che i bull market dell’argento non si annunciano—accelerano. Quel modello si è ripresentato. Lentamente all’inizio. Poi all’improvviso.

Chi aspettava ancora una narrazione perfetta sull’offerta ha perso il punto. L’argento non aveva bisogno di titoli sulla scarsità. Aveva bisogno di domanda sostenuta—e l’ha avuta.

Punto chiave

Se il 2025 ha insegnato qualcosa ai mercati, è questo:

• Il prezzo non aspetta il consenso
  
• Le narrazioni invecchiano più velocemente dei flussi di capitale
  
• Essere in anticipo serve solo se si resta solvibili abbastanza a lungo da avere ragione
  

Alcune voci sono state confermate dal prezzo. Altre dal principio. Alcune dal puro tempismo.

E forse la vera lezione dell’anno non riguarda chi aveva ragione o torto—ma come i mercati premiano la convinzione solo quando è accompagnata da adattabilità.

Mentre Bitcoin, oro e argento si avviano verso il prossimo capitolo, una cosa è certa:

• Il prossimo bilancio di fine anno avrà altrettante voci sicure di sé.
• Sarà il mercato a decidere—di nuovo—quali ascoltare.